In den am 11. März 2026 aufgetauchten, internen Slack-Nachrichten eines Live-Nation-Mitarbeiters von Ende 2021 bis Anfang 2023 wurden Kunden als „total dumm“ bezeichnet und behauptet, das Unternehmen würde sie „abzocken“. Der Mitarbeiter prahlte, Live Nation ziehe Kunden mit diversen Zusatzgebühren das Geld aus der Tasche. „ich fühle mich fast schlecht, sie auszunutzen“, schrieb der betroffene Mitarbeiter bevor er ein „Hahahahaha“ hinzufügte.
Die Chats sollen von einem Ben Baker stammen, der damals Regional Director of Ticketing mit Verantwortung für ein großes Amphitheater in Florida war und heute als Head of Ticketing Venue Nation bei Live Nation tätig ist und für alle Veranstaltungsorte von Live Nation verantwortlich zeichnet.
Die Anwälte in dem Prozess, in dem es um eine angebliche Monopolstellung von Ticketmaster und Live Nation geht, bestehen jedoch darauf, dass die Slack-Nachrichten vor Gericht als Beweismittel dienen sollten. So sollten die Aussagen Teil des Prozesses sein, da es sich um „offene, interne Nachrichten“ handle.
Live Nation beantragt allerdings, die Beweismittel vom Verfahren auszuschließen, da die Nachrichten „spontane Gespräche zweier persönlicher Freunde“ widerspiegelten und „keine Unternehmensrichtlinien“ seien. Die Live-Nation-Anwälte betonen, dass die Beweismittel in keinem Zusammenhang mit den Kartellrechtsvorwürfen stünden. Sie erklärten, die Mitarbeiter hätten lediglich „beiläufig auf Zusatzleistungen abseits der Tickets – wie VIP-Club-Zugang, Premium-Parkplätze oder die Anmietung von Liegestühlen – hingewiesen, die Konzertbesuchern in zwei Amphitheatern“ in Florida und Virginia angeboten wurden.
In einer Stellungnahme erklärt Live Nation, der Austausch in Slack „spiegelt in keiner Weise unsere Werte oder unsere Arbeitsweise wider“. Der Konzern kündigt an: „Da es sich um eine private Slack-Nachricht handelte, erfuhr die Führungsebene erst gleichzeitig mit der Öffentlichkeit davon und wird den Sachverhalt umgehend untersuchen.“
Die Anwälte der klagenden Bundesstaaten und der US-Regierung stellen die Zitate jedoch in einen klaren Zusammenhang mit dem Verfahren. Sie argumentierten, dass „überhöhte Preise für Zusatzleistungen in direktem Zusammenhang mit ihren Ansprüchen stehen“ und dass „Zusatzleistungen eine wichtige Einnahmequelle für Live Nation darstellen, um dessen Monopolstellung auf dem Amphitheatermarkt zu monetarisieren“.
