MusikWoche

Recorded & Publishing

Die Gerichtsverhandlung zwischen der [GEMA](/company/gema) und dem KI-Unternehmen Suno vor dem Landgericht München I im Justizpalast der bayerischen Landeshauptstadt am 9. März 2026 wurde von vielen mit Spannung erwartet. Die Kammer zog in einen größeren Sitzungsraum des traditionsreichen Gebäudes, um alle Zuschauer unterzubringen, und auch das Medieninteresse war groß. Neben den drei Kamerateams von ZDF und muenchen.tv fanden zahlreiche Journalist:innen im Zuschauerbereich des Saals 207 Platz.

Kurz nach neun eröffnete die vorsitzende Richterin Elke Schwager mit ihren zwei Kolleginnen und einer Protokollantin das Verfahren und begrüßte die fünf Vertreter:innen der GEMA sowie das sechsköpfige Anwaltsteam von Suno. Die GEMA wird, wie schon im [Verfahren gegen OpenAI](https://www.musikwoche.de/recorded-publishing/gema-und-openai-liefern-sich-schlagabtausch-vor-gericht-a9eb4c7bfe44fd32aa53871b6de3a1fe), durch ihren Chefjustiziar Kai Welp sowie Robert Heine, Felix Stang, Johannes von Rosen sowie Anna Bernzen von der Kanzlei Raue vertreten. Suno wurde durch die Kanzlei Latham & Watkins und die federführende Anwältin Anne Löhner vertreten.

![Das Rechtsteam der GEMA. Foto: MusikWoche](https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/zone.busch.store.image/42194c43-2304-40dc-b0e0-8d3422c89704.jpg)

Anschließend legte Richterin Schwager die Streitpunkte der am [21. Januar 2025](https://www.musikwoche.de/recorded-publishing/zweite-ki-klage-gema-knoepft-sich-suno-vor-7580093868c43665664c2fe1ee0230d3) eingereichten Klage dar. Konkret wirft die GEMA Suno vor, urheberrechtlich geschützte Kompositionen mit seinem KI-Modell zu vervielfältigen. Dazu gehört das in den USA durchgeführte Training des Musikmodells, die öffentliche Zugänglichmachung in Deutschland durch das Generieren der Nutzenden und somit eine Vervielfältigung der Werke. Wichtig: Anders als im Verfahren gegen OpenAI geht es in der Klage gegen Suno nicht um Songtexte, sondern ausschließlich um die Komposition inklusive der Melodie des Gesangs. Diese sind bei sehr populären Songs natürlich schwer auszublenden, was später in der Verhandlung noch durchaus eine Rolle spielen sollte.

In diesem Verfahren geht es konkret um sechs Stücke, die die GEMA innerhalb mehrerer Versuche mit Vorgabe der Songtexte und bestimmter Schlagwörter aus den Versionen 3 und 4 von Suno erstellen ließ. Für die Repliken von "Rasputin" von Boney M und "Forever Young" von Alphaville gelang dies in nur acht beziehungsweise zwölf Versuchen. Für die ins Spiel gebrachten Titel "Atemlos" von Helene Fischer und "Big In Japan" von Alphaville brauchte es hingegen 167 beziehungsweise 124 Versuche. Weitere Beweisstücke sind die Songs "Mambo No. 5" von Lou Bega und "Daddy Cool" von Boney M.

Wie zu erwarten war, stellte Suno einen Antrag auf Einstellung des Verfahrens. Das Anwaltsteam des KI-Unternehmens führte aus, die gesamte Klage sei unzulässig, da das Training in den USA unter die Fair-Use-Schranke falle und somit legal sei. Zudem zweifelten sie die Zuständigkeit eines deutschen Gerichts an. Das Unternehmen bezweifle zudem die Wiedererkennbarkeit der Repliken und somit auch die urheberrechtliche Durchsetzbarkeit.

Die GEMA argumentierte, dass gerade die Ausgabe und damit auch die Vervielfältigung der Stücke nicht vom Fair Use gedeckt seien. Zudem liege aufgrund der hohen Nutzerzahlen eine gewisse Öffentlichkeit vor, was von Suno bestritten wurde.

Nach dem heiteren juristischen Austausch wurden die Zuschauer mit ein bisschen Musik versorgt. Die Kammer spielte alle sechs Songs des Streitgegenstandes sowie die entsprechenden Suno-Versionen, die von der GEMA generiert wurden, vor. So konnten sich alle im Saal ein Bild machen. Dabei wies Suno zwischen den Songs wiederholt darauf hin, dass ausschließlich auf die Komposition und nicht auf die Songtexte zu achten sei. Dies sei für Laien allerdings nur schwer möglich, argumentierten die Rechtsvertreter:innen. In den Suno-Versionen ließen sich tatsächlich einige Parallelen zu den Originalen erkennen. Unter anderem wurde die sechstönige Melodie von "Atemlos durch die Nacht" komplett übernommen. Die Harmonien und einige Melodieführungen weichen in den anderen Hörbeispielen allerdings deutlich von den Originalen ab. Die Aufnahmen verstärken den Eindruck eines Plagiats, sind aber kein Streitgegenstand des Verfahrens.

Ein eher kleinerer Punkt im Verfahren ist, dass Suno die alleinige Urheberschaft und somit die Rechtmäßigkeit der Ansprüche der GEMA bei der Komposition von "Daddy Cool" durch Frank Farian bestreitet. Dafür wurde der ehemalige BMG-Manager Christian Wolff in den Zeugenstand berufen. Er kümmerte sich auch nach seinem Ausscheiden bei der Bertelsmann-Tochter um Farian und verwaltet auch nach dessen Tod sein musikalisches Werk. Er bezeugte, dass Farian der alleinige Urheber der Komposition sei; dies sei auch in allen GEMA-Verzeichnissen so angegeben.

Nach Ende der Beweisaufnahme erneuerte die Klägerinnenseite von der GEMA ihre Anträge. Suno zeigte sich dagegen etwas irritiert. Offensichtlich hatte man wie im OpenAI-Verfahren eine vorläufige Einschätzung von der Vorsitzenden Richterin Elke Schwager erwartet und tappte nun etwas im Dunkeln, wie es im Verfahren weitergeht. Dazu konnte das Gericht allerdings etwas sagen: Für die am 3. März 2026 von der GEMA eingereichten Schriftsätze bekam Suno eine Frist bis zum 7. April für ihre Gegenrede. Die Entscheidung des Gerichts wurde auf den 12. Juni 2026, ebenfalls am Landgericht München I, terminiert.

"Wie alle anderen müssen auch Anbieter von generativer KI das Urheberrecht respektieren und die Urheberinnen und Urheber für ihre schöpferische Tätigkeit entlohnen. Das wurde in der heutigen Verhandlung deutlich. Das muss auch dann gelten, wenn die Systeme außerhalb der Europäischen Union trainiert und am europäischen Markt angeboten werden", meinte Kai Welp, General Counsel GEMA im Anschluss an die erste mündliche Verhandlung. "Wir müssen verhindern, dass die europäischen Urheberinnen und Urheber leer ausgehen und die europäischen KI-Unternehmen einen Wettbewerbsnachteil erleiden. Nur so wird es uns gelingen, einen nachhaltigen Lizenzmarkt im Interesse der Menschen im KI-Zeitalter zu etablieren."

GEMA-CEO [Tobias Holzmüller](/person/dr-tobias-holzmueller) ergänzt: "Europa muss seine digitale Zukunft selbst gestalten. Wir dürfen uns nicht darauf beschränken, Regelwerke zu übernehmen, die anderswo entstehen. Nur wenn wir eigene und eindeutige Standards für den Einsatz von KI entwickeln, sichern wir die Rechte unserer Kreativen und stärken die kulturelle, digitale und wirtschaftliche Souveränität Europas. Die Geschäftsmodelle der Anbieter generativer KI basieren auf menschlicher Kreativität wie der unserer Mitglieder. Eine angemessene Vergütung sowie Transparenz und Respekt gegenüber Urheberinnen und Urhebern sind auch im KI-Zeitalter unverzichtbar."

GEMA & Suno: Erster Verhandlungstag am Landgericht München